Opinione

Dec 17, 2023

David Kamin è professore alla New York University School of Law ed è stato vicedirettore del National Economic Council alla Casa Bianca dal 2021 al 2022. Rebecca Kysar, professoressa alla Fordham University School of Law, è stata consigliere dell'assistente segretario per la politica fiscale al Dipartimento del Tesoro dal 2021 al 2022.

Il nuovo presidente repubblicano della House Ways and Means Committee, Jason T. Smith (Mo.), ha preso il martelletto professando un lodevole impegno nei confronti delle "piccole imprese, della classe operaia americana e degli agricoltori rispetto alle grandi aziende". Smith ha ragione nel dire che le grandi aziende “ottengono grandi vantaggi fiscali”.

Si potrebbe quindi pensare che sosterrebbe l’accordo globale sulla tassazione minima approvato da quasi 140 paesi nel 2021. L’accordo mira a dissuadere le grandi multinazionali dallo spostare i profitti all’estero per evitare le tasse in patria, eliminando un vantaggio che tali società hanno sulle imprese di Main Street e cittadini tipici.

Eppure, lungi dal sostenere la tassa minima globale, Smith e i repubblicani della Camera stanno facendo di tutto per indebolirla. Ciò è particolarmente sorprendente dato che l’accordo riecheggia un’idea adottata dagli stessi repubblicani nel 2017.

Nelle ultime settimane, i repubblicani hanno proposto una legislazione volta a punire individui o aziende provenienti da paesi che applicano l’imposta minima globale. Secondo questa proposta, gli individui o le aziende di questi paesi si troverebbero ad affrontare tasse più elevate sugli investimenti negli Stati Uniti. In sostanza, si tratta di un tentativo di utilizzare il potere economico degli Stati Uniti per spezzare la coalizione globale e impedire l’applicazione dell’accordo globale sulla tassazione minima.

E Smith ha abbinato la proposta alla retorica descrivendo l’accordo come una “resa fiscale globale”. Sebbene Smith affermi di essere alla ricerca di modi per opporsi alle grandi aziende, lui e i repubblicani alla Camera stanno facendo il gioco delle loro mani.

I democratici quasi certamente si opporranno alla proposta, condannandone le prospettive di attuazione immediata. Ma ciò non significa che questo sforzo non causerà danni significativi. I repubblicani stanno inviando al mondo un messaggio sbagliato su quello che dovrebbe essere un impegno verso i principi di una tassa minima globale in tutto lo spettro politico statunitense.

Negli anni 2010, i profitti aziendali sono aumentati anche se i ricavi aziendali in percentuale dell’economia sono diminuiti. Ciò è stato in parte il risultato dei tagli alle imposte sulle società attuati nel Tax Cuts and Jobs Act del 2017 dell’amministrazione Trump. Ma l’aumento dei profitti aziendali e il calo delle entrate si spiegano anche con la tendenza delle grandi aziende statunitensi a dichiarare una quota maggiore dei propri profitti all’estero, spesso in giurisdizioni a bassa tassazione, piuttosto che in patria.

I sostenitori dei tagli fiscali di Trump sostengono che un’aliquota fiscale sulle società molto più bassa dissuaderebbe le aziende dal trasferire i profitti all’estero. Ma un modo migliore per affrontare il problema – che non favorisce le grandi aziende – è in primo luogo quello di dissuadere i paesi dall’impegnarsi in una corsa al ribasso sulle tasse societarie. Questa era la premessa dell’accordo globale sulla tassazione minima, con un’aliquota minima del 15% sugli utili societari in tutto il mondo.

Smith e altri repubblicani hanno criticato l’accordo globale sulla tassazione minima perché, dicono, non frena in modo efficace l’uso di lunga data di sussidi diretti alle grandi aziende, e quindi consente ai paesi di provare a inclinare il campo di gioco in questo modo. Hanno ragione. Dovremmo cercare di evitare una corsa ai sussidi, soprattutto se avviene con alleati con cui dovremmo cooperare.

Ma dovremmo anche essere realistici riguardo a quanto sia difficile limitare i sussidi diretti. Limitare questo tipo di sussidi rappresenterebbe una minaccia per gli incentivi recentemente emanati per incoraggiare la produzione di semiconduttori negli Stati Uniti, ad esempio.

Ancora più importante, l’accordo globale sulla tassazione minima aiuta ad affrontare alcune forme di concorrenza che favoriscono le grandi aziende: la corsa per abbassare l’aliquota fiscale sulle società. Sicuramente è meglio affrontare alcuni problemi piuttosto che nessuno.

Gli oppositori repubblicani dell’accordo globale sulla tassazione minima lamentano anche il fatto che esso potenzialmente conferisca alle autorità fiscali straniere un potere eccessivo sulle società statunitensi. Secondo i termini dell’accordo, i paesi possono imporre tasse alle società straniere che operano nel loro paese e che pagano meno del 15% in qualsiasi parte del mondo. Ma questo meccanismo di applicazione è necessario per garantire che i paradisi fiscali non possano indebolire l’accordo e la base imponibile statunitense continuando a offrire aliquote fiscali estremamente basse e attirando profitti da altri paesi. La risposta non è combattere l’applicazione dell’accordo, ma piuttosto attuarlo e raccogliere noi stessi le entrate.