Opinione: i “guardrail” del CT trasformati in un dispositivo di austerità di bilancio

Apr 26, 2023

In questo articolo, guardiamo dietro al cofano per esaminare la storia legislativa del sistema di limiti di bilancio per dimostrare come è stato trasformato da un meccanismo flessibile progettato principalmente per ricostituire il Rainy Day Fund e gestire flussi di reddito volatili in nuovi limiti restrittivi interconnessi. I nuovi limiti sono stati concepiti per imporre un bilancio di austerità come metodo principale per elevare il pagamento anticipato del debito pensionistico a una priorità maggiore rispetto al finanziamento completo delle sovvenzioni per la riduzione delle tasse sulla proprietà e di altri programmi di spesa.

Gli esperti finanziari del Connecticut all'inizio degli anni 2000 erano giustamente preoccupati che il Rainy Day Fund [RDF] fosse insufficiente a proteggere i contribuenti da aumenti fiscali insopportabili nel caso di un disastroso calo delle entrate causato da una recessione economica. In effetti, il saldo del CDR nel 2011 non avrebbe potuto essere peggiore: era pari a zero! I saldi positivi sono cresciuti lentamente, ma nel 2015 un altro deficit di bilancio ha richiesto un prelievo dall’RDF per pareggiare il bilancio.

Gli esperti fiscali hanno convenuto che la pratica di finanziare l’RDF depositando solo il surplus residuo alla fine dell’anno fiscale era sbagliata. Hanno convenuto che un tale sistema ad hoc non era sostenibile come politica a lungo termine.

In risposta, l’allora controllore Kevin Lembo ha guidato nel 2015 uno sforzo di successo per abbandonare il vecchio sistema ad hoc e sostituirlo con tre significative riforme fiscali.

In primo luogo, ha proposto la creazione di un tetto di volatilità adeguato alla crescita per intercettare le fonti di entrate più volatili – la quota trimestrale stimata e dei pagamenti finali dell’imposta sul reddito personale e l’imposta sulle società – come fonti di entrate per finanziare l’RDF. In secondo luogo, ha proposto di aumentare il livello richiesto del FSR al 15% del budget stanziato del Fondo generale invece che al 10%. In terzo luogo, l’RDF verrebbe modificato per richiedere che il surplus di finanziamento derivante dall’intercettazione del Volatility Cap venga utilizzato prima per portare l’RDF al suo nuovo livello legale del 15% e successivamente essere dirottato per ripagare il debito pensionistico non finanziato.

Nell’udienza pubblica della Commissione Finanze dell’aprile 2015, queste riforme sono state approvate da esperti fiscali. Secondo Robert Zahradnik, direttore delle politiche statali e locali presso il Pew Charitable Trusts, "la ricerca Pew ha classificato il Connecticut al 13° posto nella nazione in termini di volatilità fiscale, con un punteggio di volatilità di 6,5, il che significa che le entrate tipicamente fluttuano di 6,5 punti percentuali rispetto ai 19 media annuale in un dato anno. In confronto, [le] entrate fiscali di 50 stati hanno avuto un punteggio di volatilità di 5,0. Il Connecticut è tra i 29 stati con una volatilità superiore al benchmark nazionale. "

Zahradnik ha raccomandato "che i politici leghino i depositi dei fondi per i periodi difficili alla volatilità delle entrate". Ha osservato che 13 stati hanno collegato "le regole su quando, come e quanto depositare nei fondi di stabilizzazione del bilancio con le entrate sottostanti o la fluttuazione economica".

Le riforme proposte da Lembo sono state adottate nel 2015 come parte del disegno di legge di bilancio 2016-2017 con una data di attuazione per le intercettazioni del Volatility Cap fissata per il 2019.

Ma una cosa divertente è accaduta al Lembo Volatility Cap tra la sua approvazione nel 2015 e la sua implementazione nel 2019: è stato sostituito nel 2017 e nel 2018 da un diverso tetto di volatilità e da una serie molto più severa di restrizioni anti-spesa ora note collettivamente come ' guardrail di bilancio."

I nuovi controlli hanno trasformato la funzione primaria del tetto alla volatilità dalla costruzione del RDF all’interazione con la serie aggiuntiva di nuovi limiti per imporre un budget di austerità sulla spesa al fine di generare più fondi “surplus”. Il nuovo sistema trasferirebbe quindi automaticamente i fondi del “surplus in eccesso” al pagamento anticipato del debito e lontano dal bilancio programmatico, comprese le sovvenzioni fiscali sulla proprietà.

I “guardrail” di bilancio di austerità anti-spesa messi in atto nel 2017-2018 includevano:

Questo insieme di controlli per il 2017-2018 ha alterato radicalmente il funzionamento del limite di volatilità Lembo del 2015, creando un regime di bilancio statale completamente nuovo e non testato.